RGPD
Sorteos y newsletter: por qué condicionar la participación invalida el consentimiento
Un sorteo que sus participantes recalculan ellos mismos
Semilla publicada antes del sorteo, aleatoriedad pública drand, vídeo compartible. Gratis para los participantes.
Crear una cuentaVerificar un sorteo existenteEs la mecánica más rentable en apariencia y la más frágil jurídicamente: «para participar, marque la casilla de suscripción a nuestra newsletter». Convierte una posibilidad de ganar en moneda de cambio por un consentimiento. El RGPD rechaza ese trueque, y la razón es más interesante que una simple prohibición.
Qué significa «libremente prestado»
El consentimiento debe ser libre, específico, informado e inequívoco. Los cuatro adjetivos cuentan, pero aquí falla el primero.
Para apreciar si un consentimiento es libre se examina, entre otras cosas, la condicionalidad: ¿se presenta el tratamiento como condición de otra cosa? Cuando la participación se subordina a marcar una casilla, el consentimiento obtenido no es libre ni específico: la persona no eligió recibir mensajes, eligió participar.
El razonamiento de fondo es este: un consentimiento que tiene un precio no es un consentimiento, es un pago. Y el RGPD no reconoce el pago como base jurídica de la prospección.
Tres prácticas que no se sostienen
La casilla premarcada. El consentimiento debe resultar de un acto positivo. Una casilla ya marcada no es un acto, es la ausencia de uno.
Una única casilla para todo. Una sola casilla que cubra las bases, la política de privacidad y la newsletter no es específica. El participante debe poder aceptar una sin la otra: es la exigencia de granularidad.
El consentimiento enterrado en las bases. Una cláusula en el párrafo 14 de un documento que nadie abre no hace el consentimiento ni informado ni inequívoco.
Lo que funciona, y funciona mejor
La estructura correcta cabe en dos líneas del formulario:
- una casilla obligatoria: «Acepto las bases del sorteo». Se refiere a la participación y es legítima porque sin ella no hay sorteo.
- una casilla facultativa, sin marcar: «Deseo recibir las novedades de [Organizador]. Puedo darme de baja en cualquier momento».
El participante que no marca la segunda participa igualmente. Eso es exactamente lo que significa «libre».
Se objeta a menudo que esto reduce el número de inscritos. Es cierto, y es el argumento más débil posible: una lista formada por personas que marcaron para jugar presenta tasas de apertura mediocres, tasas de queja altas y acaba dañando la entregabilidad de todos sus envíos. Una lista más corta y voluntaria vale más que una larga y forzada.
El doble opt-in, que resuelve dos problemas a la vez
Hacer confirmar la dirección mediante un enlace enviado por correo no lo exige el RGPD, pero resuelve dos cosas de golpe.
Del lado de los datos, prueba el consentimiento: conserva el rastro de un acto positivo, con marca de tiempo, procedente de la propia dirección.
Del lado del sorteo, descarta las direcciones inventadas. En DrawSeal la confirmación es condición de validez de la participación: una inscripción no confirmada queda excluida por el filtrado antifraude, antes de sellar la lista, según una regla pública idéntica para todos.
Dicho de otro modo, la medida adoptada por conformidad mejora también la lealtad del sorteo. Es raro, y merece señalarse.
Lo que hay que recordar
Condicionar la participación a aceptar la prospección invalida el consentimiento, porque deja de ser libre: la persona no eligió recibir mensajes, eligió jugar. Hacen falta dos casillas distintas, la segunda sin marcar y sin consecuencia sobre la participación. El doble opt-in, sin ser obligatorio, prueba el consentimiento y descarta las direcciones inventadas.
FAQ
¿Se pueden ofrecer más posibilidades a cambio de suscribirse a la newsletter?
Es el mismo problema con otra forma: el consentimiento sigue condicionado, simplemente a una ventaja en lugar de al acceso. La condicionalidad es justo lo que se examina para juzgar si un consentimiento es libre.
¿Cómo probar el consentimiento ante una inspección?
Conservando el rastro del acto: fecha, hora, contenido exacto de la casilla mostrada y, a ser posible, confirmación por doble opt-in. Una casilla marcada sin rastro de lo que decía no prueba nada.
¿La retirada del consentimiento debe ser tan sencilla como su obtención?
Sí. Un enlace de baja en cada mensaje, que funcione con un clic. Una retirada que obligue a escribir una carta o a iniciar sesión no es igual de sencilla.
¿Qué hacer con las direcciones recogidas antes con una casilla condicionada?
Lo prudente es solicitar un nuevo consentimiento, explicando por qué. Seguir enviando comunicaciones sobre la base de un consentimiento inválido solo prolonga el problema y aumenta el número de personas afectadas.